水中月
初级会员
 
加入时间: 2005/11/03
帖子总数: 77
个人积分: 64 |
 最大限度地调动每个人创造活力 |
楼主  |
|
一位搞经济的朋友讲了一个经济学搏弈论中“智猪博弈”的故事：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一头猪去踩踏板，另一头猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到一部分食物。那么，两头猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，不踩踏板总是最好的选择。而作为大猪，当确认小猪不会去踩动踏板时，自己亲自去踩踏板总比不踩强，所以只好亲力亲为了。
很明显，作为一种制度设计，它是有缺陷的。有人比较了３种改良方案。
方案一：减量。投食量仅是为原来的一半。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。这个规则的设计显然是失败的。 方案二：增量。投食为原来的一倍。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完，所以竞争意识不会很强。这个规则的成本相当高（每次要提供双份的食物），而且因为竞争不激烈，让猪们去多踩踏板的效果并不理想。 方案三：减量加移位。投食仅为原来的一半，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小猪和大猪都会拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。显然，这是一个最好的方案。成本不高，但收获最大。 虽然很多人并不知道这个故事，但上述几种现象在我们这个处于转型期的社会经济生活中都存在，很多人都在自觉不自觉地运用着小猪的策略：当市场上出现盈利比较大的新产品时，大批的仿制品乃至假冒伪劣产品就出现了；我们的社会之所以还有一些效益差甚至亏损的国有企业和公司，一个很重要的原因就是，不创造效益但却有很多分享成果的人在这些地方依然存在；在商业领域，一些人不注重建立自己的商品品牌，却老想采取偷梁换柱的方式从别人的品牌中分得一杯羹。这样，既打击了先行者、劳动者的创造积极性，又损害了整个社会的竞争秩序，结果必然是整个社会竞争乏力，道德败坏。当社会、企业或者公司的激励制度不合理，奖罚不明，力度不够，好事坏事见者有份（不劳动的“小猪”也有），那么努力工作的“大猪”就会丧失动力，因为你否定了他的劳动价值。而奖励力度太大，又是分红，又是持股，人人都高枕无忧，这不但增加了经营成本，而且人们的积极性并不一定很高——因为在任何一个社会，都有一些小富即安甚或安贫乐道的人。
不言而喻，最好的制度设计应该是方案三——减量加移位：健全机制、奖罚分明、针对个人。这样既增加了对劳动者的奖励，又最大限度地调动了社会各个阶层的创造积极性，既节约了发展“成本”（对社会，对企业对公司概莫能外），又消除了“搭便车”乃至不劳而获的现象，也只有这样，整个社会才会有一个有效的竞争机制，整个社会也才会更加充满活力，自然，社会的发展速度也才会逐步提高。
一个小故事，却说明了一个大道理：最好的制度，应该是最大限度地调动每个人创造活力的制度。 |
|
