| 会员 |
正文 |
xls
初级会员
 
加入时间: 2005/08/10
帖子总数: 123
个人积分: 41 |
| 和谐社会需要新的核心价值观 |
楼主  |
|
我的另一个判断是，今后20年将是中国人新的核心价值观念形成的过程。
现在大家都在谈和谐社会，我的观点是，实现和谐社会的必须条件是社会的绝大部分
人认可一些核心的价值观、核心的理念。如果没有对一些核心价值观的认同，整个社会不
可能和谐。现在的社会比较分立，没有绝大多数人认同的最基本的核心价值观。过去，我
们有时候靠强制的权力可以短期内让人们接受某种价值观，达到表面上的和谐。但是当每
个人都有自由表达的机会的时候，内心认同的核心价值就变得很重要了。
举一个例子，现在大家争论不休的“公平与效率”问题能否达成一个一致意见，要看
哪些事情我们可以认同，哪些我们不能认同。比如经济学上的帕累托改进(一种制度的改变
中没有输家而至少能有一部分人赢)，大家能不能认同？如果我们做的是利己不损人的事，
或者是利人不损己的事，或者是既利人又利己的事，这样的事大家能不能同意？如果这样
的事大家都不能形成共识，那么这个社会就没有办法进步。还有尊重产权，尊重他人的基
本权利，任何组织，包括政府，不通过合法的程序不可以剥夺任何公民的产权；还有为社
会创造价值的人，应该得到相应的回报，等等。如果这样的观点大家都不能认同，和谐社
会就很难形成。企业竞争力的提升也是不可能的。
和谐社会的形成需要这些核心价值观，这是我们建立理性社会的基础。我们的社会应
该变成一个理性的社会。理性的社会要求我们在思考任何问题的时候，有是非观念，讲逻
辑，而不能把个人好恶放在第一位。
比如说，作为一个理性社会的人，评价任何一个决策的时候，我们得考虑它是可选的
，就是有没有其它更好的、可行的替代？如果没有更好的选择，我们就应以更务实的角度
看待次优选择。像收入分配，张三所得是李四的5倍，好像很不公平，那么我们要问一下我
们有些什么可行的选择？如果一个可行的选择是张三拿五百，李四拿一百；另外一个可行
选择是张三拿三百，李四也拿三百，我们当然应该选择后者。但是，如果这个选择不可行
，我们面临的选择是：或者张三拿五百、李四拿一百，或者张三拿一百、李四拿八十，我
们就不应该因为后者更平均就反对前者。
举这个例子，我的意思是说，我们只能在“可行性集”里考虑公平与效率的关系问题
，否则我们不可能得到有价值的结论。
当年提出“效率优先”，不是说不考虑公平，准确一点讲，是不能搞收入平均主义，
因为这样对谁都不好。邓小平讲允许一部分人先富起来，并不是说他不想让另一部分人也
富起来，而是说，只有承认差别，才能大家都富起来。当时的情况是，平均主义的观念严
重地阻碍着大家创造财富的积极性。80年代早期，中国好多经济学家写了数百篇文章，就
想证明一个道理：“按劳分配，多劳多得”是对的！
一个社会更应该追求的是机会均等，而不是结果均等。事实上，如果我们把公平理解
成机会均等，它实际上和效率优先是同一个概念。从经济学的角度看，只要给每一个人创
造平等的机会，这个社会就会是有效率的，因为资源可以得到最好的配置，每个人都可以
最好地发挥自己的才能。现在大家争论效率优先还是公平优先的问题，其实我们首先应该
搞清楚的是究竟什么是我们所希望的公平。
我为什么强调核心价值观？因为社会发展过程中肯定会出现不断争论的东西，但是有
一些基本东西大家要接受，否则不要说发展，连共同语言都没有，一张口就得吵架。比如
数学界要和谐，就要承认1+1=2。如果数学家之间连这个都不能认同，那么数学界怎么和谐？不可能和谐。 (中华企业文化网)
（张维迎） |
|
| 2005-12-26 16:29 |
|
 |
京顺路
中级会员
加入时间: 2005/09/18
帖子总数: 240
个人积分: 197 |
|
第 2 楼 |
|
| 一个优秀的企业，就是要创造一种能够使企业全体员工衷心认同的核心价值观念和使命感、一个能够促进员工奋发向上的心理环境、一个能够确保企业经营业绩的不断提高、一个能够积极地推动组织变革和发展的企业文化。当我们遇到问题时，企业文化为我们提供正确的途径来约束员工的行为--什么是我们该做的，什么是我们不该做的--并对问题进行概念化、定义、分析和解决。 |
|
| 2005-12-26 20:59 |
|
|
awyx
新手上路
加入时间: 2005/12/26
帖子总数: 4
个人积分: 0 |
|
第 3 楼 |
|
| 写的不错 |
|
| 2005-12-27 00:29 |
|
|
