海阔天空
初级会员
 
加入时间: 2005/10/11
帖子总数: 144
个人积分: 112 |
| 心智模式在安全生产中的作用 |
楼主  |
|
在学习型组织的理念中，学习是个广泛的概念：学习就是工作，工作也是学习；学习不只是获得足够的资讯、技能，是一种“修炼”，在实践中不断回应、检讨自身中的瑕疵，得以自我超越。把学习型组织的理念延伸到安全生产中，会给我们带来不少有益的启示和帮助。
心智模式与习惯性违章
著名的学习型组织理论创立者，美国麻省理工史隆管理学院彼得?圣吉博士所写的《第五项修炼?学习型组织的艺术与实务》是学习型组织的管理理论中最有影响的代表作。他的理论发明提供了实践学习型组织许多有效的工具??五项修炼，推进了学习型组织的迅速扩展。他的关于“心智模式”的理论，有效地解释了现实生活中，为什么许多成功的经验、好的构想（包括许多好的制度和规范，比如电力安全规程等）往往难以推广或落实；为什么一些错误一犯再犯？圣吉认为：并不是人们意志力不够坚强，努力不够，而是人们对“周遭世界运作的看法和行为相抵触”，导致主观的动机与具体的认识以及行为产生了错位，其中根本的原因在于人的心智模式在作怪。
圣吉从不同的侧面完整地描述了心智模式，他认为：心智模式是人们头脑中“简化了的假设”。人们脑子里装的并不是活生生完整事物的图像、景影，而是概念化了的假设、成见、印象，人们正是通过自己特定的心智模式去观察事物，采取行动的。
圣吉对心智模式的描述，可以归纳为五个特征：
其一，心智模式的普遍性。人类对“心智模式”的现象早有觉察，但一直认为是特例。我国《列子》中的《齐人失斧》的寓言，说的是：齐国一人丢失斧子，怀疑邻居偷走（假设），他觉得邻居的一言一行越来越像偷窃者。后来斧子找到了，横看竖看不像是个贼。不少人把“齐人”归为另类??神经过敏者（个别现象）；看问题切忌戴“有色眼镜”的忠告（隐含的意思是：人本身是公正、客观的假设）；在批评决策过程中的“拍脑袋”、“想当然”（认为人本来是理智的思考者）。圣吉以有力的论据和雄辩的事实揭露了：人们的心智模式，是人的认识与行为的一种普遍现象，人总是通过自己特有的心智模式思考与行事的。
其二，心智模式的偏执性。心智模式是人们观察周围世界的平台，换句话，人们总是透过自己的心智模式来解释世界。人们眼睛看到的东西（是“存在”的完整的）与经观察后记忆在头脑里的东西（是假设的简化的）往往是不一致的，看到的只是自己想看到的东西，符合自己“口味”（由心智模式决定）的东西，给以记忆、利用，而对不符合“口味"的东西却视而不见而排斥，从而本能地强化了自己原有的心智模式。心智模式的偏执性使人们难以客观、公正地观察和思考，往往做出轻率的决定。
其三心智模式不断的完善性。由于现代社会高度复杂的分工，个体不可能完整地观察事物，只能是盯着自己身边熟悉的“片断”；现代社会极快速的变化，造成了人的心智模式往往较大地滞后于事物的发展；人在社会中所处地位、身份、工作的不同，文化背景、教育及宗教信仰的不同及价值多元化等等。造成了个体的心智模式不可能完善性，因而，不断地改善人的心智模式的修炼是人生中根本性的任务之一。
其四，心智模式的两重性。表现在拥护理论与实际使用理论的分离，这种分离并不是有意识的“阳奉阴违”、“讲一套，做一套”，而是人们确实相信一种理论，甚至是肯定的拥护，但行动时却无意识的抛开拥护的理论而按一种自身实际的理论而为。
其五，心智模式的隐蔽性。心智模式一直在指挥人的观察、思考及行为而很难被自己所觉察，把想当然误认为是理性的，把习以为常莫名其妙地认为理所当然。
从以上心智模式的特性来剖析电气误操作的大敌??习惯性违章。操作人员的行为是由操作人的心智模式所决定的，不良的心智模式是产生习惯性违章的根源，如拥护理论是“千万不要误操作”，而实际上往往粗心、麻痹、侥幸；操作中认为唱票复诵逐项打勾很重要，而在操作过程中往往视为“小儿科”，怕麻烦而不执行；《安规》考试能够正确作答，现场安全监察也扣不了分，操作时却往往“我行我素”；一些人事故分析也能一掷中的、击中要害，然而，具体做起来又另搞一套；一些人出误操作，怎么也搞不清楚自己是怎么出的。以上见怪不怪的“怪圈”很少有人追问明白是什么缘故。现在，圣吉给我们找到了答案：作怪者，是人的心智模式！
因此，所谓习惯性行为，往往不是人的有意识而是人的潜意识或近于潜意识。习惯性违章就是长期在不良的心智模式支配下，发展成为潜意识的行为，只不过在强大的反习惯性违章的压力下，使拥护理论和实际理论差距越加明显。依照圣吉的心智模式修炼的方法，克服习惯性违章只能是自我的超越；认清拥护理论和实际理论的差距，坚定明确了拥护理论的目标，不断检视反思，这才是克服习惯性违章的真正途径，任何外部的作用都不能代替。
检查监护制度背后的心智模式
监护制度的设置，是防止电气误操作所有措施中最基本、最核心、最长效的措施，按圣吉“学习型组织”的第五项修炼??系统思考的观点来观察，监护制度是防止误操作系统中的“高杠杆解”。我坚信抓好这一点，整个安全系统就能平稳的运转。我认为不能正确理解、执行监护制度的运行工，不是一位优秀的运行工；没有全力抓监护制度的建设与落实的管理人员不是一位合格的管理人员。我提出的监护制度的重建，是以改善人们对监护制度的心智模式着手。
圣吉博士发现了“心智模式”，而更成功之处是他创造了一系列检视隐藏在一些习以为常的行为背后的心智模式的工具。如辩识“跳跃式的推论”；练习“左手栏”、正视“拥护理论”与“使用理论”的差距；兼顾“探询与辩护”的方法等，使隐蔽的心智模式露山显水，浮出水面。于是也尝试用探询与反思的方法，设计一些问答，进行一般调查，并与班组人员一起探询；监护制度为什么有效？你是怎样理解监护制度的？在调查的人数中，约占90％的人回答可概括为“多一个人多一双眼睛”的观点。我们用圣吉发明的“探询与辩护”的工具来检视它的心智模式。下面记录了与一个运行班组人员“探询与辩护”的过程。
问：一人操作，不要监护人行不行？
答：不行，不安全。
问：那么有了监护就比较安全，这个结论有什么根据？
答：多一个人多一双眼睛（这就是简化了的假设??心智模式）。
问：可以认为，多一双眼睛若不“盯”在操作上，也是难以保证安全？
答：是的。
于是“多一个人多一双眼睛”的监护观就站不住脚了。
通过探询与辩护的工具揭露了“多一个人多一双眼睛”的监护制度的心智模式是不完善的。在建立了这一初步概念之后，进一步分析了多人的众体中，存在的相互依赖、从众、迷信权威、盲从、推卸责任、好胜等现象。运行人员对这些现象是有所体悟的，不少的误操作就是由上面的某一些因素，造成了监护不力而发生的。
为了完善监护制度的心智模式，我们继续着：
问：经常听到“最危险的地方就是最安全的”，你同意吗？如何解释？
答：最危险的地方往往是敌方最放心而我方最警觉的地方，所以最安全。
问：经人们观察有一些“公认”素质较差的人，在我们工区的事故记录上从没有出现过，事故反而出在被认为素质较好的一些人身上，这是为什么？
答：（有多种答案）。
问：我调查过与他们同班的人，回答是：因为不放心。他（他们）操作时我们特别注意。是否是因为“特别注意”从而使监护到位而防止了误操作的发生。
答：可以。
问：我们是否要以推出：在相同的外在条件下，人的警惕性是决定安全与否的决定因素？
答：听起来有道理。
问：若把监护制度建在“对方会出错”的假设上与建在“多一个人多一双眼睛”的假设上，人们心理的感受有何不同？
答：建立在“对方会出错”的假设上，人的警惕强度有加强的趋势，“多一个人多一双眼睛的假设”，有放松警惕的可能。
至此，得出了共同的结论：“对方会出错”的心智模式比“多一个人多一双眼睛”的心智模式完善，因为它能使我们在工作过程中，保持高度警惕的可能，从而能有效的互相监督，这是监护制度的活的灵魂??改善了的心智模式。
改善心智模式并不是一件容易的事，但也决不是不可能，关键是坚定地确认改善的心智模式为目标，然后在每一次操作前想一想，操作后检视一下，自己做到了没有？做到了的，自己给自己以鼓励（成就感）；未做到的，要搞清原因，下决心不在重犯。久而久之就能熟记于心，并由个体的心智模式的改善，逐渐促成企业共同的心智模式的建立。
充满生机的监护制度，成为运行人员防止电气误操作的“护身符”，这就是理想中的监护制度的重建，这也是当前在电力企业中努力创建学习型组织的具体实践之一。（作者：陈高楼）
中华企业文化网 |
|
