中华企业文化网为全国企业文化工作者提供发言立论的广阔空间、为企业家探讨、交流企业文化建设经验,借鉴企业文化案例、企业文化资料下载的友好平台
 会员名:   密码:   用户注册 站内搜索 个人设置 站内短信
敬告:本网只供广大用户进行企业文化建设领域的交流探讨,敬请各位用户不要发表无关文章,尤其严禁发表任何违反中国法律、政治的言论。
企业文化是“疏”还是“堵”
2008年01月03日 19:03 zyp 浏览:1087次
回复主题 中华企业文化网企业文化论坛企业文化咨询服务管理咨询论坛 逆序 顺序
会员 正文
zyp
高级会员
高级会员


阅读会员资料 发送站内短信
加入时间: 2005/08/10
帖子总数: 1100
个人积分: 810
 企业文化是“疏”还是“堵” 楼主 引用回复

  企业文化重要吗?企业文化应该如何操作?对于这些问题企业文化的专家和学者一直在辩论,有人说企业文化是锦上添花,有人说企业文化是雪中送炭;有人主张是“春风化雨”的柔性管理,有人却认为必须是“胡萝卜加大棒”的刚性措施。一时间,公说公有理,婆说婆有理,到底是那种方法更合适企业文化操作,使企业文化更有效实施?辩论至尽,仍然没有明确的答案。


  笔者曾经记得小时候经常听说过大禹治水的故事,传说公元四千多年前,黄河流域发大水,洪水滔天,人们只能往山冈丘陵处搬。大水久久不退,毒蛇猛兽又纷纷出来危害人畜,人们简直无法生活了。


  当时的部落首领尧忧心如焚,急忙派鲧去治水。鲧采用筑坝堵水的方法,结果堵了这边,另一边却又决了口。堵来堵去花了九年工夫总是无法将洪水治服。后来尧把部落联盟首领的位置让给了舜。舜接位后,把鲧处死,又派鲧的儿子大禹去治水。


  大禹吸取了父亲治水挫败的教训,采取疏导的办法治理黄河洪水。他疏浚河道,开渠排洪,带领着百姓没日没夜地拼命干。他将全部身心用于治理洪水,三次路过自己的家门,都顾不上进去看看。


  经过十三年的不懈努力,大禹带领百姓终于把肆虐的洪水引入了大海,消除了水患,百姓又可以安居乐业了。大禹也因此受到了人们的拥戴,被推选为舜的继承人。
读罢这则故事,从大禹父子治水的成败,我们可以获得什么样的启示呢?同样是治水,大禹父子采取“堵”与“疏”的方法,得到不同的结果。


  由此,我们可以联想到企业文化工作,其实在企业文化操作过程中,企业文化工作所针对的就是企业员工,而企业文化重点要解决的也是员工的思想。而人的思想就好比洪水一样,如何管理好人的思想的洪流,使其发挥巨大的潜能呢?我想我们同样也会面临着这样的选择?我们是采取“堵”还是采取“疏”的问题。采取“堵”与“疏”的效果也会不一样,如果采取“堵”措施,只能在管理者与被管理者之间设道墙,拉远了心与心的距离;而采取“疏”却是充分的沟通和交流,体现了平等、友爱与和谐,密切了干群关系,在人与人之间架起一座互相理信任和支持的桥梁。


  那么我们应该采取什么样的措施呢?为什么要采取“疏”而是不是“堵”呢?我认为我们必须详细地分析问题,解决问题,这与管理者的认识有很大的关系,小到企业,大到国家都是这样的道理。以史为鉴,历史上发生的故事总会给我们以深刻的启迪。在中国的历史上就有这样鲜明的对比,足以说明在不同的认识基础上,所导致采取不同举措,最终走向不同的结局。


  在周朝末期,当时的统治者采取严厉措施,禁止人民自由言行,当时的人们遇到熟识的人,只能道以侧目。就是这样费劲心机的四处围堵,结果导致周王朝的迅速灭亡。


  而令中华民族为之骄傲的“贞观之治”,它的缔造者——唐太宗李世民,作为封建君主的他,其思想认识则非常深刻,决策英明果敢。他在与魏征、房玄龄等大臣研讨政务时,就论证过民水君舟,水可载舟亦可覆舟的道理,一再强调“载舟亦覆舟,所宣深慎”(《贞观政要·论君道》),“为君之道,必须先存百姓”(同上)。李世民还意味深长地说:“天子者,有道则人推为主,无道则人弃而不用,诚可谓也。”(《贞观政要·论政体》)这些议论成为“圣君”、“贤臣”互相唱和的千古名言。“水可载舟亦可覆舟”,历代明君贤臣,无不以此为镜鉴,正确处理爱民与使民的关系,从而使国家长治久安。正是唐太宗所采取疏导政策,才使民心所向,造就了中华历史上最辉煌的大唐帝国。


  回过头来,谈一谈企业的管理。当前我们的中国企业,大多数的领导仍然痴迷于权术游戏,还没有真正意识道企业文化对于企业重要性,更不知道如何去操作企业文化。一时间,书坛上老板对付员工58招,员工对付老板49计等等满地摊都是,就好象武林高手拥有了秘籍以后,就可以练成高深武功一样。于是,大家都聪明起来了,都学会用“术”,但是聪明人跟聪明人合作,是不是就一定成功呢?聪明人和聪明人合作会遇到什么问题呢?二十世纪九十年代,西方经济学家们在研究理性主义的时候,研究到最后发现理性人都成为理性的傻子。这就是囚犯悖论得出的结论。聪明的人都是选择出卖对方,只有出卖才获得利益最大化。理性人成了理性的傻子。在商界里聪明人成为聪明的傻子,两个聪明人在一起会做出最傻的事情。这其中的原因是为什么?归根结底就是防范,也就是堵塞。因为所谓的聪明人在防范上花了太多的力气和力量,四处堵塞所谓的漏洞,结果是漏洞越堵越多。
人都是理性的,理性人在一起,如何找到最大化利益?不是一件简单的事情。尤其是大家都理性了,大家都聪明了。尤其是我们有的企业家,你所采取投机取巧那几招,或者早已被别人看出来了,或者你可以蒙人一时,但是你绝对不可以蒙人一世。所以说我们的企业要回到什么时候,回到什么状态才能挣钱呢?回到什么状态下合作才能愉快呢?这时候,我们的企业家才开始懂得了团队精神、合作意识,有的企业家开始关注企业文化。这是因为如果大家都来听这种狡猾,听聪明听精明,拼聪明而不是拼智慧的话,谁就得不到最大化利润。习惯于四处防范、四处堵塞漏洞,结果是亡羊补牢,为时已晚。


  因此,我们的企业家只有意识到企业文化重要性,才能懂得应该怎样去操作企业文化。所谓操作就必须按照规律操作,任何违背规律的操作必然会带来严重后果。企业文化的操作应该注重疏导,在尊重人性的前提条件下,营造一种团结协作的氛围,从而提升企业经营绩效和社会效益。那么如何在企业里营造这样一种气氛,这种气氛让大家劲往一处使,如果我们的聪明才智都用来防范了,那么无休无止的内耗迟早会把我们的企业消耗掉。这就像我们各个房子都是铁栏杆,所有这些东西不仅不能给我们带来自由。如何在企业内部降低防范成本?这就是企业文化内涵。如果我们单纯讲企业文化,可能有些企业家听不明白,但是企业文化的作用是降低成本的,降低成本就是带来利润。


  所以说,企业文化工作者必须从疏导上下功夫,科学、合理操作企业文化,使企业避免不必要的内耗。而不是想着如何去制定防范的措施,任何时候,落后一步,就只能收获失败的苦果。

2008-1-03 19:03
鲁铭.
新手上路
新手上路


阅读会员资料 发送站内短信
加入时间: 2006/10/16
帖子总数: 10
个人积分: 6
来自企业内部的信任危机 第 2 楼 引用回复

    日前,由中国人力资源开发网进行的“中国企业内部信任度调查”对3000多名在职人士进行了问卷调查,其中38%的被调查者对企业的总体信任程度比较低;52%的人并不认同企业的政策与制度;39%的人对企业高层管理者持怀疑态度;50%的人认为直接上级不值得信任。


    “这样的数字,如果具有代表性的话,的确是一个很惊人的结果,反映出问题已经很严重了。”陈昭全教授在接受本报记者专访时说,作为美国新泽西州立大学Rutgers商学院组织管理系系主任,他近年一直在从事信任方面的研究。他认为,这种低信任度,短期会影响工作效率,增加交流成本,长期则可能会影响企业的发展壮大,进而影响经济的发展。


    为什么不信任


    信任有两种定义:一种是基于危险和弱势的角度,将其定义为“由于对一种目的或行为的期待,而接受一种弱势的心理状态”;另一种则将其定义为“在和别人交往过程中对别人好意的信心,以及在合作过程中对别人报答的期待”。


    华盛顿大学人力资源教授陈晓萍接受本报记者采访时说,影响信任和信任发展的因素,包括员工对企业发展前景的判断,企业文化和目标是否和员工自我价值的追求一致;员工对管理者设计出的酬劳和管理制度的认可程度;员工对领导品行和能力的接受程度;员工与企业提供的环境是否和谐共处等。


    马小姐在一家成立了只有一年多的文化公司供职每周的例会老板都要和公司全体员工一起握拳宣誓励志场面很是感人但随着对公司的日益了解目睹了竞争的残酷再面对由老板勾勒的大好前景时这样的强心剂对她再也不起作用了她失去了对公司的归属感,“混一天算一天呗!等到哪天发现有更好的机会就走人了”。


    没有归属感往往导致员工对企业的忠诚度大大降低。一个关于国内企业员工对企业忠诚度的网络调查结果显示:有56.59%的被调查者并不为现在所在的公司而自豪,有42.31%的被调查者表示一旦有更高的薪水、更好的机会或更感兴趣的工作随时都“打算离开公司”。


    企业政策与制度的公平、公正、合理、透明也往往是影响员工信任度的一个重要因素。周先生是一家国有企业的销售人员公司中人浮于事的现象令他十分不满,更让他气愤的是 在单位“干的不如看的”,自己作为销售人员每天的辛苦不说还要时常承受单位各种苛刻条件下被扣奖金的压力和风险,而管理人员不但基础工资拿得高,而且奖金旱涝保收“你说这样的制度能让人信服吗?”他愤愤地对记者说。


    “中国企业内部信任度调查”显示,像周先生这样认为企业制定的各项制度和政策并不十分“合情合理”的比例竟高达64.60%。陈昭全认为,无论企业还是它的相关制度,如果要得到员工认同,首先要保证公正,这其中包括“分配的公正,即分配的标准是什么,员工所得是否真正代表了其所做的贡献,成员间的差距是否合理;其次就是程序的公正,包括制度建立的基础是什么,员工的参与程度如何,有没有反馈机制;第三个是互动要公正,包括执行中对员工是否尊重等”。


    工业组织心理学家凌文辁在对国营企业的研究中还发现领导的个人品德、工作成效、团体维系是最影响员工对领导的信任度的三个因素,中国员工对领导个人品德的关注程度要高于领导的工作能力。“中国企业内部信任度调查”也显示在对企业高层领导者能力和品德的信任度调查中,对“领导是否真诚、是否受人尊敬”比较重视的比例是33.50%,比对领导能力引发的信任度28.20%要高得多。


    信任度的三个关键话题


    “中国企业内部信任度调查”发现中国企业的信任度有以下三个特点。


    国有企业中员工的总体信任度比其他类型企业中员工的信任程度要低。北京大学光华管理学院教授彭泗清分析,可能是由于国企信息的透明性不够制度化的程度比其他类型的企业弱一些的缘故。至于产生这种结果的原因,惠普执行副总裁张国维认为,企业的信任度与体制其实没有必然联系,而是由企业高层的管理风格和管理水平决定的。他说:“很多时候,恰恰是企业高层管理者决策的不确定性影响了人们的信任度”。


    中高层专业人员的不信任度明显高于其他层次的员工,中级专业人员表现最为明显。吉百利人力资源总监曹渊勇分析认为,这可能是由专业人员的工作性质决定的,专业人员作为知识型员工,却往往有更强的自我需求,对企业的期望值也会更高,如果期望与得到的落差较大,也会影响对企业的信任度。


    张国维主张从这个群体自身找原因,他认为信任是一种能力,而不是一种技巧或施舍,如果某一层次的人员整体对各方面的信任指数都比较低说明并不是企业本身出了什么问题而是反映出这个层次的人员可能需要提高信任别人的能力。


    员工对直接上级的不信任指数明显高于对企业高层管理者。彭泗清认为,员工对上级的不信任指数高于对企业高层管理者,可能是由于员工有更多的信息和机会来评判直属的上司,同时每一个下属在企业中都有不同的需要和职业规划,而上司往往更直接掌握着利益的分配和工作机会的安排中间出现矛盾和冲突的可能性也就越大。


    对这个现象,曹渊勇认为其中一个更重要的原因是与目前企业对领导的选拔是急功近利的结果,他对本报记者说:“很多时候,尤其是民企和外企在选拔领导者时往往重视他的专业技能和经验,因为这些人能比较快的给企业带来业绩,而真正的管理者是需要具备比较强的领导力的。”


    如何提高员工信任度


    信任通常分成三类:基于威慑的信任,基于经验的信任,基于鉴定的信任。企业内部的信任多是基于经验的信任。具体到一个企业内的信任,提高信任度,无论对企业、企业制度还是企业管理者而言,一个很重要的方法,就是加强内部的沟通和交流。郭惠民说:“要做到完善的沟通,首先需要分析影响信任的主要原因。”


    当下,企业和员工的雇佣关系发生了很大的变化,过去讲求的是长期承诺,可是现在不但员工对企业的忠诚度不够,企业对员工的忠诚度也不够。譬如在雇佣政策方面,企业为了自己用工有弹性,普遍缩短了跟员工签定的合同期,并且对员工离职的补偿也比过去减少了很多。曹渊勇认为:“虽然补充的部分是用在了离职员工的身上但在职的员工却由此会有自己的看法和感受。”张维国说,“对企业而言这就要求企业必须像村庄的杂货铺一样力求获得多次博弈的机会,而不要像旅游胜地的小商小贩一样追求短期行为。这种信任的积累则需要有一个良好的、连续的制度和环境。”


    一个良好的、连续性的制度和环境,其中公正、公平、合理和透明显得尤为重要。斯坦福商学院教授杰夫·雷敦夫早就注意到了这种裁员因去留标准不明朗而引发的不良效应,他针对1997年城市银行裁员的问题写道:“仅宣布将从90000多名员工中解雇9000人而没有说明哪些人将被裁减,感到恐惧的将不是9000人,而是90000人。”张国维认为,淘汰不给企业创造价值或者价值很小的员工是企业必须采取的一种方式,但企业必须要做到有一个非常明确的评估体系,这样才能保证企业即使在不断换血的情况下还有人愿意继续加入到这个团体中来。

2008-1-04 12:59
回复主题 中华企业文化网企业文化论坛管理咨询论坛
论坛转跳:  
1页,共1
转载请拷贝 (来源:中华企业文化网) 在文章中 请勿侵权以免纠纷 法律顾问:刘兴成
Copyright 2004-2008 ◎ sinoec.net All Rights Reserved
中华企业文化网 版权所有 京ICP备05029940号 站长:梁喜生 咨询师