企业发展硬件软件都不容忽视

欢迎您！请登录

用户名：

密码：

新用户注册　忘记密码

咨询热线：010-64983591

敬告：本网只供广大用户进行企业文化建设领域的交流探讨，敬请各位用户不要发表无关文章，尤其严禁发表任何违反中国法律、政治的言论。

企业发展硬件软件都不容忽视

2006年04月28日　18:25　水中月　浏览次数：2349

　　如何经营企业，以及成功的企业最需要什么样的素质，也许不同的人有不同的回答。比如有人强调要有具有创新精神的企业家，有人看重充足的资金和高素质的人才，还有人倚仗良好的市场大环境和国家政策的倾斜等等。这些各有侧重的看法无疑都是正确的，也是企业发展所不可或缺的，但都只是些硬件的要求。

　　而对于软件的呢？制度的因素又是不可忽视的。毕竟企业是关于人的组织，而人的复杂多样的价值取向和行为特质，要求企业必须营造出有利于共同理念和精神价值观形成的制度，约束、规范、整合人的行为，使其达成目的的一致性，最终有助于企业共同利益的实现，如果没有健全的企业制度，必将给企业带来不利的后果。

　　2001年2月，李某与祁某共同投资设立一家公司，注册资本金人民币50万元，祁某出资20万元，李某出资30万元。李某为公司法定代表人，任执行董事并兼经理之职，祁某任公司监事。公司自开业以来，经营状况良好，资产迅速膨胀，在此期间，祁某曾多次提议召开股东会并分配利润，但李某拒不召开股东会。同时，李某又另设了一家经营范围与原公司完全相同的新公司，并转移了公司一些业务、资产。2005年2月，祁某以李某和公司为共同被告提起诉讼，要求退出公司并对公司财务状况进行司法审计。法院在立案之前要求祁某首先用尽内部救济措施。祁某遂遵循法院指示，在报纸上发布拟进行股权转让的公告并继续与李某协商，然均未果。在上述内部救济措施用尽的情况下，上海市奉贤区人民法院于2005年6月1日受理此案。

　　一审法院经审理认为，根据原《公司法》规定，股东在公司登记后，不得抽回出资，而只能转让出资。现祁某在出资后要求退出在公司的股权，并由李某和公司配合办理退股的请求于法相悖，法院难以支持。对于利润分配，原《公司法》及公司章程均规定应由执行董事指定利润分配方案，由股东会审议批准。现在被告公司对是否分配未作决议，法律亦无关于利润分配的强制性规定，故对原告要求对公司经营业绩进行财务审计，并按持股比例分配利润的请求，法院亦难以支持。奉贤区法院于是在2005年9月9日作出判决，驳回祁某的所有诉讼请求。祁某不服提起上诉。上海一中院于2005年11月21日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

　　就本案来说，如果公司的相关制度事先对股东会的召开、利益的分配等重大事项做出了周密的设计，避免任何一方滥用权力，如，可在公司章程中规定：公司每年提取税后利润的百分之几——大于百分之十，列入公司的法定公积金；提取税后利润的百分之几列入公司的任意公积金；在公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，全体股东按照什么样的比例来分配利润。那么本案中的尴尬局面可能根本就不会出现，这对于双方的利益、公司的规范运作而言都是有益的。新《公司法》给了公司更多的自治权，公司应该充分利用这些权利，重视并完善企业制度的建设。

　　当然，法院的上述判决是在旧《公司法》背景下做出的，如果根据新的《公司法》，祁某的诉讼请求很可能得到支持，通过这个案例，我们可以发现，只有用足法律的任意性条款，制定好公司章程和相关的企业制度，才能保证公司平稳运营。

　　法律是在总结实践经验的基础上不断进步的，新旧公司法的对比中可以看到这一点，但是这种进步能落实到什么程度，这种进步能否真正的体现它的作用，关键还是要公司的行动，公司法更加尊重公司的自治，传统计划经济的影响正在逐渐地消退，但是从实践中我们看到公司本身并没有充分抓住这种机遇，并没有充分的发挥自己的能动性把公司往更加健康的道路上引导，而这种引导就体现在企业各项制度的建立健全上，如果能够逐渐地形成这种转变，那么不论是对企业还是对社会而言，都将是受益无穷的，上述案例中的这种尴尬的局面也会越来越少。

　　企业推行一种规章制度的诱因在于企业期望获得最大的潜在利润，而最直接的原因则在于提高组织的协调性和管理的有效性。从某种意义上讲，企业创立、创新一种制度是企业自身组织的一种形式，目的是协调企业内各部门之间协作效果和企业与外部衔接的有效性，保证企业成功运营，追求“收益递增”和克服交易费用过高等市场不完备的问题。。(中华企业文化网）

【评论0条】